Дата публикации: 27 ноября 2019 г. Ученый по природе своей должен быть честнымВ рамках Всероссийского фестиваля науки, 12 октября 2019 г., на Химическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова прошла дискуссия «Как делают науку: секреты и тайны». На мероприятии присутствовали представители ФГБНУ «Аналитический центр». Ведущая дискуссии: Л.С. – Любовь Николаевна Стрельникова – главный редактор журнала «Химия и жизнь». Участники дискуссии: Г.Э. – Генрих Владимирович Эрлих – доктор химических наук, профессор, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ, Ю.Г. – Юлия Германовна Горбунова – член-корреспондент РАН, Д.П. – Дмитрий Перекалин – доктор химических наук, старший научный сотрудник ИНЭОС РАН. Часть 6 Продолжение дискуссии – «Какие качества человека хорошо работают в науке?» Ю.Г. – Я бы сказала так. В первую очередь любопытство. Во вторую – терпение. В- третьих – внимательность. Четвертое, пожалуй, в современных условиях - умение работать в коллективе. Л.С. – Любопытство, терпение, внимательность, умение работать в коллективе. На самом деле все эти четыре критерия могут создать психологический тест. Мы можем посмотреть есть ли у него, стоит ли ему? Д.П. – Не знаю… я на само деле я очень скептически отношусь к таким тестам. Я, отвечая на исходный вопрос я считаю, что существуют разные типы людей, которые занимают разные ниши. Есть люди, которые довольно нелюдимы, но которые очень хорошо выполняют техническую работу. Есть люди, которые очень хорошо генерируют идеи, при этом у них все валится из рук, и внимательности у них нет. Они ставят реакции, потом другие все выкидывают, потому что что-то недоделано. Я согласен с Юлией Германовной. Да, надо с вниманием, с любопытством, с терпением, нужно работать с людьми… Последнее я особо подчеркну, потому что я почерпнул из кино и сериалов, что ученый выступает как асоциальный тип. На самом деле асоциальные типы среди ученых такие есть конечно, но редко это способствует научному прогрессу. Л.С. - Но среди химиков их значительно меньше. Д.П.- Очень часто считается что, если в школе человек хорошо себя показал, потом обязательно из него вырастет хороший ученый. Ничего подобного. Время проведенной в университете может изменить людей полностью совершенно. Кто был звездой, опускается на самое дно, а кто был ничем, тот станет всем. Г.Э. - Мне рассказывали про одну идею, которая была выдвинута года два тому назад. Вот сейчас у нас любят камеры устанавливать. Вести репортаж в режиме он-лайн. Вдруг кто-то, человек естественно непонимающий, как работают ученые, предложил поставить камеру в лаборатории, и, показать, как работают ученые. Это может быть приблизительно такое зрелище. Сидят, значит, несколько человек…. Смотрят в потолок и болтают часами ни о чем, разговаривают, еще чего-нибудь… чай пьют. Вот непонятно, что люди делают... А вот в этом общении рождаются собственно идеи. И к этим свойствам характера, о которых было абсолютно правильно сказано, я бы добавил еще два. Есть такое свойство – увлеченность. Человек должен уметь увлекаться. Сейчас многие игрушками увлекаются, так и играют целый день напролет. А ученые также увлекаются своими исследованиями. Если у них запала какая-нибудь идея, даже бредовая, они обо всем забыли… О еде, о семье забывают. Вообще обо всем. Этим свойством не все люди обладают. Увлеченность такая, когда полностью погружаешься в дело. Второе, что чрезвычайно важно, и это свойство довольно редко. Ученый по природе своей должен быть честным. То, что получил, то и докладывай. Из лучших побуждений что-то там подправить, этот позыв нужно подавлять. Вот с этим очень тяжело бороться. Есть люди, которые не умеют с этим бороться и им лучше в науку не идти. Из этого ничего хорошего не будет. А люди, которые умеют перебороть, которые честно все доводят до окружающих. Честные. Вот эти люди могут работать в науке. Вопрос из зала - О сочетании научной деятельности и искусства. Г.Э. Я с самого начала сказал, что химики и вообще естественники - люди творческие во всех отношениях. У них хобби разные, и в том числе, связанные с искусством. У меня на курсе было два известных музыканта, в том числе барабанщик группы «Машина времени». Кто-то в театре студенческом выступал. Бородин был великий. Многие люди занимались, и это хорошо, потому что это способствует творчеству. Есть люди с разными типами мышления. Есть люди со строго логическим мышлением, есть люди с интуитивным мышлением. Эти как раз люди склонны к занятиям искусством, и эти люди с интуитивным, делают чаще открытия, чем люди с логическим мышлением. Искусство помогает. Д.П. Я с последним вашим аргументом не соглашусь. Я бы не сказал, что это как-то способствует нашей деятельности. Оно может не вредить. А может вредить. Бородину говорили: «Вас прочут в преемники заведующего кафедрой, а вы тут какую-то музыку пишете». Л.С. – Рассказывал коллега. Он на разных музыкальных инструментах играет. И он разные научные задачи решает под разную музыку. Интерпретация результатов - это Бах, орган…. Для русской музыки у него тоже есть задачи, которые он решает. Это такая «штука», которая мозги позволяет вправить. Ю.Г. Какими навыками еще должен обладать человек, чтобы быть успешным в науке… Я бы отметила, что сегодня, чтобы быть успешным в науке нужно знать языки. В первую очередь английский язык. Потому что вся международная литература на английском языке, все общение на английском языке. И если вы хотите быть ученым и общаться в международном сообществе, и чтобы международное сообщество знало о ваших результатах – учите языки. Вопрос из зала - Различают прикладную науку и фундаментальную науку. У меня вопрос. Я получил профессию инженера и меня никто не готовил к исследованиям… Ю.Г. В советское время был ученые и были конструкторские бюро, были проектные организации и были опытные производства. Сейчас этого нет. Для того чтобы сделать сейчас, то что делалось в Советском Союзе, нужно делать командой. Сейчас настолько много знаний, что невозможно знать все. Поэтому возможность контактировать, убедить человека, что его результат интересен и что его нужно дальше разрабатывать, предложить в конструкторские бюро… и вот это взаимодействие очень важно. И это то, на что, на мой взгляд, наши организаторы науки должны обратить внимание. Л.С. Я полагаю, что сейчас университеты стали думать об этом. Что-то в этом отношении будет меняться. Будем наблюдать этот процесс. Г.Э. Даже в Советское время фундаментальные и технологические вузы были сильно разделены в плане образования. Химический факультет, который я заканчивал... Мы были совершенно не приспособлены к решению прикладных задач. Нас здесь учили для работы в фундаментальной науке. Также как в технологических вузах упор делался на подготовку разработки технологий. И надо сказать, что даже тип мышления, у людей, которые занимаются фундаментальной наукой и прикладной различаются. Одно дело делать исследовательскую работу, другое дело, делать разработки. Это разный тип мышления. Тут главное не ошибиться, когда выбираешь свой дальнейший путь. И это разные вещи, и я не уверен, что надо их объединять, потому что не получится специалист. Бакалавры это считай половинчатое образование. А тут еще объединить фундаментальные науки и технологии. Лучше подготовить двух специалистов, а потом объединить в рамках общей цепочки. Д.П. Есть проблема очень большая. Никакого централизованного решения. Государство пытается, в лице Министерства создать решение. Никаких хорошо работающих мне не известно. Такие проблемы решаются естественным путем. Как это происходит. Защищается аспирант. Он идет работать в компанию Байер. В компании Байер он окружен людьми, которые очень технологически мыслят и его научные знания там не котируются. Постепенно выясняется, что то, что они там делали 50 лет каким-то образом, им в голову не приходило, что это можно сделать другим способом. И вот ему приходит в голову идея, что можно сделать по-другому. Таким образом, какие-то фундаментальные знания попадают в технологию через людей, которые перешли из одного поля в другое. А с другой стороны, попав на работу в технологическую компанию, он наконец выясняет как собственно говоря выглядят технологические проблемы и что там надо решать. Я согласен, что это связь очень проблемная и она происходит случайно через перетекание людей туда-сюда. Ю.Г. В Казани, Уфе, где химическая промышленность, для этой конкретной отрасли что-то делается. Вопрос. Открытия это прежде всего междисциплинарность, которой очень мало уделяется внимания. Если взять периодическую систему…. Она не только для химии и биологии… Д.П. У нас много данных и человеческий мозг не способен обработать эти гигантские масштабы данных. Поэтому, такая проблема. А вообще проблема междисцпиплинарных знаний в научном сообществе очень хорошо понимается….. Л.С. обращаясь в залу: «Как вам это история понравилась? Да?» Зал – ДААААААА Другие части стенограммы встречи:
Популярные издания ФГБНУ «Аналитический центр»
Издания 2019 года
Издания 2018 года
открыть полный список изданий Центра → Документ был изменён 11.11.2019 в 10:50. |
Поиск данных
об аттестации педагогических работников Издания Центра
|