Дата публикации: 27 ноября 2019 г.

Ученый по природе своей должен быть честным

В рамках Всероссийского фестиваля науки, 12 октября 2019 г., на Химическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова прошла дискуссия «Как делают науку: секреты и тайны». На мероприятии присутствовали представители ФГБНУ «Аналитический центр». Ведущая дискуссии: Л.С. – Любовь Николаевна Стрельникова – главный редактор журнала «Химия и жизнь». Участники дискуссии: Г.Э. – Генрих Владимирович Эрлих – доктор химических наук, профессор, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ, Ю.Г. – Юлия Германовна Горбунова – член-корреспондент РАН, Д.П. – Дмитрий Перекалин – доктор химических наук, старший научный сотрудник ИНЭОС РАН.

Часть 6

Продолжение дискуссии – «Какие качества человека хорошо работают в науке?»

Ю.Г. – Я бы сказала так. В первую очередь любопытство. Во вторую – терпение. В- третьих – внимательность. Четвертое, пожалуй, в современных условиях - умение работать в коллективе.

Л.С. – Любопытство, терпение, внимательность, умение работать в коллективе. На самом деле все эти четыре критерия могут создать психологический тест. Мы можем посмотреть есть ли у него, стоит ли ему?

Д.П. – Не знаю… я на само деле я очень скептически отношусь к таким тестам. Я, отвечая на исходный вопрос я считаю, что существуют разные типы людей, которые занимают разные ниши. Есть люди, которые довольно нелюдимы, но которые очень хорошо выполняют техническую работу. Есть люди, которые очень хорошо генерируют идеи, при этом у них все валится из рук, и внимательности у них нет. Они ставят реакции, потом другие все выкидывают, потому что что-то недоделано. Я согласен с Юлией Германовной. Да, надо с вниманием, с любопытством, с терпением, нужно работать с людьми… Последнее я особо подчеркну, потому что я почерпнул из кино и сериалов, что ученый выступает как асоциальный тип. На самом деле асоциальные типы среди ученых такие есть конечно, но редко это способствует научному прогрессу.

Л.С. - Но среди химиков их значительно меньше.

Д.П.- Очень часто считается что, если в школе человек хорошо себя показал, потом обязательно из него вырастет хороший ученый. Ничего подобного. Время проведенной в университете может изменить людей полностью совершенно. Кто был звездой, опускается на самое дно, а кто был ничем, тот станет всем.

Г.Э. - Мне рассказывали про одну идею, которая была выдвинута года два тому назад. Вот сейчас у нас любят камеры устанавливать. Вести репортаж в режиме он-лайн. Вдруг кто-то, человек естественно непонимающий, как работают ученые, предложил поставить камеру в лаборатории, и, показать, как работают ученые. Это может быть приблизительно такое зрелище. Сидят, значит, несколько человек…. Смотрят в потолок и болтают часами ни о чем, разговаривают, еще чего-нибудь… чай пьют. Вот непонятно, что люди делают... А вот в этом общении рождаются собственно идеи. И к этим свойствам характера, о которых было абсолютно правильно сказано, я бы добавил еще два. Есть такое свойство – увлеченность. Человек должен уметь увлекаться. Сейчас многие игрушками увлекаются, так и играют целый день напролет. А ученые также увлекаются своими исследованиями. Если у них запала какая-нибудь идея, даже бредовая, они обо всем забыли… О еде, о семье забывают. Вообще обо всем. Этим свойством не все люди обладают. Увлеченность такая, когда полностью погружаешься в дело. Второе, что чрезвычайно важно, и это свойство довольно редко. Ученый по природе своей должен быть честным. То, что получил, то и докладывай. Из лучших побуждений что-то там подправить, этот позыв нужно подавлять. Вот с этим очень тяжело бороться. Есть люди, которые не умеют с этим бороться и им лучше в науку не идти. Из этого ничего хорошего не будет. А люди, которые умеют перебороть, которые честно все доводят до окружающих. Честные. Вот эти люди могут работать в науке.

Вопрос из зала - О сочетании научной деятельности и искусства.

Г.Э. Я с самого начала сказал, что химики и вообще естественники - люди творческие во всех отношениях. У них хобби разные, и в том числе, связанные с искусством. У меня на курсе было два известных музыканта, в том числе барабанщик группы «Машина времени». Кто-то в театре студенческом выступал. Бородин был великий. Многие люди занимались, и это хорошо, потому что это способствует творчеству. Есть люди с разными типами мышления. Есть люди со строго логическим мышлением, есть люди с интуитивным мышлением. Эти как раз люди склонны к занятиям искусством, и эти люди с интуитивным, делают чаще открытия, чем люди с логическим мышлением. Искусство помогает.

Д.П. Я с последним вашим аргументом не соглашусь. Я бы не сказал, что это как-то способствует нашей деятельности. Оно может не вредить. А может вредить. Бородину говорили: «Вас прочут в преемники заведующего кафедрой, а вы тут какую-то музыку пишете».

Л.С. – Рассказывал коллега. Он на разных музыкальных инструментах играет. И он разные научные задачи решает под разную музыку. Интерпретация результатов - это Бах, орган…. Для русской музыки у него тоже есть задачи, которые он решает. Это такая «штука», которая мозги позволяет вправить.

Ю.Г. Какими навыками еще должен обладать человек, чтобы быть успешным в науке… Я бы отметила, что сегодня, чтобы быть успешным в науке нужно знать языки. В первую очередь английский язык. Потому что вся международная литература на английском языке, все общение на английском языке. И если вы хотите быть ученым и общаться в международном сообществе, и чтобы международное сообщество знало о ваших результатах – учите языки.

Вопрос из зала - Различают прикладную науку и фундаментальную науку. У меня вопрос. Я получил профессию инженера и меня никто не готовил к исследованиям…

Ю.Г. В советское время был ученые и были конструкторские бюро, были проектные организации и были опытные производства. Сейчас этого нет. Для того чтобы сделать сейчас, то что делалось в Советском Союзе, нужно делать командой. Сейчас настолько много знаний, что невозможно знать все. Поэтому возможность контактировать, убедить человека, что его результат интересен и что его нужно дальше разрабатывать, предложить в конструкторские бюро… и вот это взаимодействие очень важно. И это то, на что, на мой взгляд, наши организаторы науки должны обратить внимание. 

Л.С. Я полагаю, что сейчас университеты стали думать об этом. Что-то в этом отношении будет меняться. Будем наблюдать этот процесс.

Г.Э. Даже в Советское время фундаментальные и технологические вузы были сильно разделены в плане образования. Химический факультет, который я заканчивал... Мы были совершенно не приспособлены к решению прикладных задач. Нас здесь учили для работы в фундаментальной науке. Также как в технологических вузах упор делался на подготовку разработки технологий. И надо сказать, что даже тип мышления, у людей, которые занимаются фундаментальной наукой и прикладной различаются. Одно дело делать исследовательскую работу, другое дело, делать разработки. Это разный тип мышления. Тут главное не ошибиться, когда выбираешь свой дальнейший путь. И это разные вещи, и я не уверен, что надо их объединять, потому что не получится специалист. Бакалавры это считай половинчатое образование. А тут еще объединить фундаментальные науки и технологии. Лучше подготовить двух специалистов, а потом объединить в рамках общей цепочки.

Д.П. Есть проблема очень большая. Никакого централизованного решения. Государство пытается, в лице Министерства создать решение. Никаких хорошо работающих мне не известно. Такие проблемы решаются естественным путем. Как это происходит. Защищается аспирант. Он идет работать в компанию Байер. В компании Байер он окружен людьми, которые очень технологически мыслят и его научные знания там не котируются. Постепенно выясняется, что то, что они там делали 50 лет каким-то образом, им в голову не приходило, что это можно сделать другим способом. И вот ему приходит в голову идея, что можно сделать по-другому. Таким образом, какие-то фундаментальные знания попадают в технологию через людей, которые перешли из одного поля в другое. А с другой стороны, попав на работу в технологическую компанию, он наконец выясняет как собственно говоря выглядят технологические проблемы и что там надо решать. Я согласен, что это связь очень проблемная и она происходит случайно через перетекание людей туда-сюда.

Ю.Г. В Казани, Уфе, где химическая промышленность, для этой конкретной отрасли что-то делается.

Вопрос.  Открытия это прежде всего междисциплинарность, которой очень мало уделяется внимания. Если взять периодическую систему…. Она не только для химии и биологии…

Д.П. У нас много данных и человеческий мозг не способен обработать эти гигантские масштабы данных. Поэтому, такая проблема. А вообще проблема междисцпиплинарных знаний в научном сообществе очень хорошо понимается…..

Л.С. обращаясь в залу: «Как вам это история понравилась? Да?»

Зал – ДААААААА

Другие части стенограммы встречи:  

• Часть 1 
• Часть 2
• Часть 3
• Часть 4
• Часть 5

Гасанбекова Л. А. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Практическое пособие / Л. А. Гасанбекова, В. И. Никитина, Б. В. Сошников; под общ. науч. ред. канд. экон. наук О. А. Коробко. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2019. – 49 с. (ISBN 978-5-904670-54-2). Доступна электронная версия печатного издания.

Вопросы контроля хозяйственной деятельности и финансового аудита, национальной безопасности, системного анализа и управления Сборник материалов III Всеросс. науч.-практ. конф., г. Москва, 29 декабря 2017. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2018. – 200 с. (ISBN 978-5-904670-53-5). Доступна электронная версия печатного издания.

открыть полный список изданий Центра →