Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
«Экспертно-аналитический центр»
Москва, ул. Талалихина, д. 33, стр. 4. Телефон: (495) 663-20-13

Дата публикации: 26 ноября 2019 г.

Положительные научные результаты двигают научно-технический прогресс, а отрицательные научные результаты двигают науку

В рамках Всероссийского фестиваля науки, 12 октября 2019 г., на Химическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова прошла дискуссия «Как делают науку: секреты и тайны». На мероприятии присутствовали представители ФГБНУ «Аналитический центр». Ведущая дискуссии: Л.С. – Любовь Николаевна Стрельникова – главный редактор журнала «Химия и жизнь». Участники дискуссии: Г.Э. – Генрих Владимирович Эрлих – доктор химических наук, профессор, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ, Ю.Г. – Юлия Германовна Горбунова – член-корреспондент РАН, Д.П. – Дмитрий Перекалин – доктор химических наук, старший научный сотрудник ИНЭОС РАН.


Часть 5

Продолжение дискуссии – «Почему важны и нужны отрицательные научные результаты»

Л.С. Я прошу внимания профессоров, студентов в этой огромной аудитории. Я хочу озвучить документ Гарвардского университета, в котором перечислены критерии, которым должны соответствовать соавторы научных трудов. Это этический документ. Почетное соавторство считается неэтичным согласно гарвардскому документу. Это вопрос такой обсуждаемый не простой, сложный. Другой интересный вопрос, которого мы тоже, чуть-чуть коснулись. Для науки принципиально важный. Как я вижу, что-то с ним происходит… Отрицательный результат в науке. Это важно или нет… И если важен, а я чувствую, да. Почему журналы не публикуют отрицательные результаты?

Г.Э. Почему важны отрицательные научные результаты. Положительные научные результаты двигают научно-технический прогресс, а отрицательные научные результаты двигают науку. Потому что это связано с чем? Понимаете… Мы планирует эксперимент, мы планируем эксперимент исходя из устоявшихся финальных существующих знаниях. Никто просто так эксперименты не делает. И вдруг что-то идет не так. Ну не получается, то что мы планировали. Это заставляет исследователя задуматься. Когда все получается он расслабляется. Очень хорошо, мы очень умные, мы все знаем. А когда вдруг что-то идет не так, вот это начинает нервировать, будоражить человека. И он начинает задумываться, как вот из этого отрицательного результата начинает что-то вырастать. И может быть вырастает открытие. Поэтому отрицательные результаты чрезвычайно важны. Их надо выносить. Рассказывать другим людям для того чтобы не ходили в ту же калитку. Но журналы сейчас действительно отрицательные результаты не публикуют. Вот прошла такая, совершенно неправильная, тенденция. Отчасти это связано с тем что у нас просто такая идиосинкразия о пользе практической, и о том, что нужно публиковать только то, что идет на пользу, то что можно практически использовать. А с отрицательным результатом еще работать и работать. А второе вытекает из философии позитивизма, которая поддержана большей частью западного научного сообщества, которое с одной стороны, требует положительных результатов, а с другой стороны препятствует публикации всякого рода измышлений, гипотез, еще чего-нибудь которые не подтверждены прямыми экспериментальными данными. И это тоже очень плохо, потому что сейчас в статьях результатов много, а идей мало.

Л.С. В общем, если синтез не идет, открываем шампанское... Ура!

Ю.Г. Я соглашусь. Единственное что могу сказать, что тенденция, которую мы сейчас видим, она связана с тем, что к сожалению наши журналы, не только российские и в целом и мировые….

Л.С. У меня есть предложение Академии наук. Основать учредить, начать издавать журнал про отрицательные результаты!

Ю.Г. Раньше действительно, когда читаешь старые статьи, там есть таблицы огромные, всех условий, которые пробовали, что попробовали, не получилось... Там есть все условия, которые пробовали. Ты знаешь, что так уже не надо пробовать. А еще вторая причина почему перестали это делать. Наука стала очень конкурентной. И, скажем так, если ты напишешь, как не надо делать, то ты сократишь время своим конкурентам.

Д.П. Через некоторое время начнут включать отрицательные результаты, я совершенно уверен. В настоящее время химическая наука очень сильно движется в сторону машинного анализа данных. Проблема в том, что количество ученых очень сильно возросло за счет Индии, Китая, других развивающихся стран, и количество научных результатов очень сильно возросло. Настолько, что понятно, что сейчас анализ их человеком крайне затруднен. Люди, как сейчас решают эту проблему? Они решают путем узкой специализации. То есть, сначала человек знал всю химию, затем знал всю органическую химию, затем в органической химии, всю химию органических пептидов он обозреть уже не может… Он знает основные соображения, но всю -  не может. Почему не может? Сейчас всё более и более специализируется, потому что количество данных очень большое. Есть такой ход. Превратить всех химиков в тех, что знает одну реакцию, что очень часто так происходит. И в этой реакции он хорошо разбирается. Но другой вариант, который сейчас будет развиваться, я совершенно не сомневаюсь. Это машинная обработка всего этого дела. И использование систем типа Базы-реаксис, которая содержит информацию о всех реакциях для предсказания новых путей. Такие работы уже есть. Внезапно было обнаружено, что попытки предсказать, спланировать синтез на Базе-реаксисе, - реакции очень часто промахиваются, как раз из-за отсутствия в базе отрицательных результатов. Система, которая имеет только знания о положительных результатах имеет инъекцию быть через чур оптимистичной. Химик, как человек знает, что из десяти подобных реакций пойдет только одна. Система в своей базе видит только положительный результат. Начните туда лезть, и будут попадаться реакции где выход -  ноль. Это в нашей статье была описана такая реакция и было описано, что она не идет. Начали в туда (в систему) заносить, и поскольку такие базы это будет основное в ближайшем будущем, отрицательные результаты будут требоваться все больше и больше.

Л.С. – Цифровая наука - она уже началась. И это признаки научной революции. Суперкомпьютер Ломоносов, который работает в Университете, наконец получил гигантское количество научных задач. Когда его в свое время создавали, мы думали, что мы не сможем загрузить его задачами.  А сейчас, давайте поговорим, исходя из вашего жизненного опыта, наблюдений учеников. Кто на ваш взгляд из пригоден к науке? Есть типы людей, которые не пригодны в принципе. Если пригодны. Какие качества человека в науке хорошо работают?

Продолжение следует….

Другие части стенограммы встречи:  

← предыдущая новость следующая новость →
Популярные издания ФГБНУ «Аналитический центр»
Издания 2019 года

Гасанбекова Л. А. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий

Практическое пособие / Л. А. Гасанбекова, В. И. Никитина, Б. В. Сошников; под общ. науч. ред. канд. экон. наук О. А. Коробко. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2019. – 49 с. (ISBN 978-5-904670-54-2).

Доступна электронная версия печатного издания.

Издания 2018 года

Вопросы контроля хозяйственной деятельности и финансового аудита, национальной безопасности, системного анализа и управления

Сборник материалов III Всеросс. науч.-практ. конф., г. Москва, 29 декабря 2017. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2018. – 200 с. (ISBN 978-5-904670-53-5).

Доступна электронная версия печатного издания.

открыть полный список изданий Центра →

Документ был изменён 11.11.2019 в 10:50.

Онлайн-курс
Организация системы внутреннего контроля в организациях, подведомственных Минобрнауки России
подробнее о программе
Поиск данных
об аттестации
педагогических работников
Издания Центра