Дата публикации: 22 ноября 2019 г.

Научное сообщество в отличие от финансового и политического - это свободное сообщество

В рамках Всероссийского фестиваля науки, 12 октября 2019 г., на Химическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова прошла дискуссия «Как делают науку: секреты и тайны». На мероприятии присутствовали представители ФГБНУ «Аналитический центр». Ведущая дискуссии: Л.С. – Любовь Николаевна Стрельникова – главный редактор журнала «Химия и жизнь». Участники дискуссии: Г.Э. – Генрих Владимирович Эрлих – доктор химических наук, профессор, ведущий научный сотрудник химического факультета МГУ, Ю.Г. – Юлия Германовна Горбунова – член-корреспондент РАН, Д.П. – Дмитрий Перекалин – доктор химических наук, старший научный сотрудник ИНЭОС РАН.

Часть 2

Продолжение дискуссии – «Что такое успех в науке «по гамбургскому счету?»

Дмитрий Сергеевич, я должна вас разочаровать, может Вы заметили, но заметили все, деньги сейчас играют значительную роль и роль их возрастает. Сегодня молодежь и школьников непрерывно настраивают на успех. С юных лет тебе объясняют: «Ты должен быть успешным». Так что такое успех в науке? Чем он измеряется по гамбургскому счету?

Д.П. Гамбургский счет это довольно «длительная» штука. У англичан есть такое выражение – присоединиться к большинству. Это означает умереть. Вот когда ты уже «все», можно судить по гамбургскому счету. Но пока ты работаешь, это сложно. Сейчас такая тенденция использовать всякие формальные показатели. Количество статей, в каких журналах они опубликованы. Но первых порах, для студентов особенно, это все имеет большое значение, потому что это влияет на то, как они воспринимаются окружающими, своими же коллегами, и как воспринимаются государством в смысле выдачи денег. А в какой-то момент это все становиться не очень важным. Когда у вас там одна научная статья или две, есть разница. Или, когда их пятьдесят или пятьдесят одна, никакой разницы конечно нету. Тогда наконец, становится важным, чем именно вы занимаетесь. Генрих Владимирович на лекции, которую собирается читать, а вы слушать, говорил, что открытие, это когда первая реакция человека, что «этого не может быть». Если вам удалось сделать, то чего не может быть - это оглушительный успех в науке. Все это понимают. Но этого сложно достичь.

Ю.Г.  Для меня успех… Я начну с обобщения. Для каждого ученого главная награда - это Нобелевская премия. И вы понимаете, что нобелевская премия - это «длительный период времени». И вот, например, Нобелевская премия по химии была получена в этом году Джоном Гудинафом, которому 97 лет. Человек 97 лет ждал своего призвания. Но, именно на его примере, я бы хотела показать, что признание по гамбургскому счету: это уважение седин, желание коллег сотрудничать, желание твоих коллег консультироваться, делиться идеями. Потому что научное сообщество в отличие от финансового и политического - это свободное сообщество. Вопрос денежного эквивалента. Ученому терять в общем-то нечего, поэтому, они честные. В основном, в ученой среде все знают, кто чего стоит. Не нужны публикации…

На примере другого Нобелевского лауреата Саважа, который в 30 лет получил Нобелевскую премию, который, когда он начинал, это считалось вообще неинтересным, бесперспективным занятием. Он говорил, что его первую статью не приняли в хорошие журналы во Франции. Многие годы к нему относились так, как к некой такой…. Скажем так, что человек играет в какие-то игрушки, вместо того чтобы решать важные народно-хозяйственные проблемы. А за это через 30 лет человек получил Нобелевскую премию. На своей лекции он говорил: «Не бойтесь заниматься тем, что сейчас немодно. Занимайтесь тем, что вам интересно».

Г.Э. Научное сообщество замкнуто, и в нем вообще-то все всё знают. О каждом человеке. Кто чего стоит. Я говорю о науке, естественно. И вот по гамбургскому счету, действительно не нужны….  Сейчас судят по формальным показателям, смотрят на какие-то звания, титулы… Вот это все не обязательно. Все всё знают. Я всегда вспоминаю историю, когда я защищал докторскую диссертацию. У меня было три оппонента. Два было ну очень умных, очень заслуженных человека, со всеми званиями и так далее… Когда они выступали в качестве оппонентов, ученый совет спал и их практически не слушал. А потом вышел профессор, мало кому известный, третий оппонент. Вот как он вышел, весь ученый совет проснулся и стал его слушать. Потому что это был человек, которого очень ценили. И они прослушали все что он сказал. 

Л.С. Это и есть признание.

Г.Э. Это люди к которым ходят за консультацией. Если вам что-то интересно или у вас получается результат, которого не может быть, какой-то странный, вы идете к этим людям. А к другим, которые вроде бы знамениты, вы никогда не пойдете. Вот это обращение коллег за консультацией, с просьбой помочь, и так далее… это и есть внутреннее признание научного сообщества. Вот это ценится очень высоко.

Продолжение следует…. 

Другие части стенограммы встречи:  

• Часть 1 
• Часть 2
• Часть 3
• Часть 4
• Часть 5

Гасанбекова Л. А. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Практическое пособие / Л. А. Гасанбекова, В. И. Никитина, Б. В. Сошников; под общ. науч. ред. канд. экон. наук О. А. Коробко. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2019. – 49 с. (ISBN 978-5-904670-54-2). Доступна электронная версия печатного издания.

Вопросы контроля хозяйственной деятельности и финансового аудита, национальной безопасности, системного анализа и управления Сборник материалов III Всеросс. науч.-практ. конф., г. Москва, 29 декабря 2017. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2018. – 200 с. (ISBN 978-5-904670-53-5). Доступна электронная версия печатного издания.

открыть полный список изданий Центра →