Дата публикации: 19 декабря 2019 г.

Сексизм в наукометрии

Выяснилось, что если мужчина-ученый публикует результаты своих исследований и использует слова: «многообещающий», «новый», «уникальный», то скорее всего они будут чаще цитироваться.

Международная группа исследователей из Института Блаватника в Гарвардской медицинской школе (Blavatnik Institute at Harvard Medical School), Университета Мангейма (University of Mannheim) и Йельского университета (Yale University) провели крупномасштабное исследование для количественной оценки гендерных различий в формулировке языка в биомедицинских исследованиях, результаты которого опубликованы в журнале BMJ. 

Все дело в восприятии информации. Язык, на котором ученые мужского и женского пола выбирают описание своих открытий, может привлекать внимание сверстников, стимулировать последующие цитаты и в конечном итоге способствовать карьерному росту.

Исследователи проанализировали более 6 миллионов рецензируемых публикаций в области клинических и биологических наук и обнаружили, что в статьях с ведущими авторами-мужчинами вероятность использования позитивного фрейминга - языка, который показывает результаты как весьма значимые - в заголовках и рефератах, на 21 процент выше, чем с ведущими авторами женщинами.

Исследование показало, что в научных работах и названиях, которые проводили ведущие авторы мужчины чаще употребляются, такие слова как «отлично», «роман» и «уникально», соответственно они имели на 13 процентов больше цитирований.

Несмотря на увеличение доли мужчин и женщин, проводящих исследования в области медицины и науки, авторы исследования отметили, что женщины по-прежнему недопредставлены на факультетах медицины и естественных наук. Женщины также получают более низкую заработную плату, получают меньше исследовательских грантов и меньше цитирований, чем их коллеги-мужчины. Хотя на это влияют многие системные, социальные и культурные факторы, в том числе сознательные, бессознательные и структурные предрассудки. Еще одним фактором, способствующим постоянным гендерным различиям, могут быть различия в степени, в которой женщины продвигают свои достижения в исследованиях по сравнению с мужчинами, считают авторы.

Исследователи проанализировали 101 720 публикаций, опубликованных в период с 2002 по 2017 год в клинических журналах, проиндексированных в PubMed, а также более 6,2 миллиона общих исследований в области наук о жизни. Они определили вероятный пол авторов этих исследований, используя базу данных Genderize. Статьи, в которых первым и последним авторами были женщины, в среднем на 12,3 процента реже использовали положительные термины для описания результатов исследований по сравнению с исследованиями, в которых первым или последним автором был мужчина. Гендерное различие в положительном представлении было наибольшим в клинических журналах с высокой отдачей - тех, чьи исследования цитируются наиболее активно - женщины на 21,4% реже представили результаты исследования положительно.

Исследование также показало, что использование положительных слов оказало значительное влияние на восприятие читателей. 

Источник: news.harvard.edu

Гасанбекова Л. А. Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Практическое пособие / Л. А. Гасанбекова, В. И. Никитина, Б. В. Сошников; под общ. науч. ред. канд. экон. наук О. А. Коробко. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2019. – 49 с. (ISBN 978-5-904670-54-2). Доступна электронная версия печатного издания.

Вопросы контроля хозяйственной деятельности и финансового аудита, национальной безопасности, системного анализа и управления Сборник материалов III Всеросс. науч.-практ. конф., г. Москва, 29 декабря 2017. – М.: ФГБНУ «Аналитический центр» Минобрнауки России, 2018. – 200 с. (ISBN 978-5-904670-53-5). Доступна электронная версия печатного издания.

открыть полный список изданий Центра →